生育二胎基金和丁克税，为啥要个人承担？

　　生育二胎基金和丁克税生育基金，为啥要个人承担？

　　人口问题是很重要的问题，从古到今，从中到外，都在研究这个问题生育基金。或者说，人口太多了，这么办？地球无法承载，资源不够安排等等；或者说，人口太少了，无法正常的生育换代等等，都让学者或者政府纠结并且思考对策。

　　当下的我国，自从2004年人口出生高峰之后，一直处于生育率的下降之中，尤其是，从经济角度来说，人口少了就缺乏劳动力红利，也缺乏社保金的后续支撑生育基金。如此以来，如何鼓励生育，就成了很多学者众说纷纭的建议。

　　最近，来自南京大学和中国政法大学三个教授的建议，就引起了公众舆论的反响生育基金。一个建议是建立生育二胎基金。另一个建议是征收丁克税。不过，这两个建议引起公众反感的地方是都是通过对个人的变相“罚款”来促进生育。

　　比如说，生育二胎基金吧生育基金。说是要在40岁以下的人口中，不论男女都按照一定比例从个人工资中强制扣除，用于生育二胎的费用。而丁克税，从名字上就很清楚，所有没有生育的人都要被征收的一个税。而很显然，这两个政策建议，之所以引起公众舆论的反感与批驳，其关键就在于让强制性让个人承担鼓励生育的成本。

　　本来嘛，生娃是国事，这也是权威媒体指出的生育基金。当然了，最主要的是，如今的人口生育率，的确已经从抽样检查的人口数据中计算出，只有1.4。而这就意味着，根本达不到2.1的正常的人口换代的生育率。如此低的生育率，若不能有激励措施提高的话，一旦人口出生率下降趋势形成，那就是非常棘手的事情。

　　于是，近几年来，实施了三十年的强制性计划生育政策已经发生了改变生育基金。从只生一个，到单独二孩，再到如今的全面二孩，只是2016年和2017年的人口出生数据，并没有体现出人口政策改变的“红利”来。出现这种情况，一方面是如今随着社会的发展和经济水平的提高，人们的观念已经发生了变化。另一方面，关键的是，生娃容易，可是养娃的时间与精力的付出，尤其是经济成本的剧增，使得人们普遍有了“养不起而不敢生”的心理。

　　如此的现实情况下，如果要鼓励生育的话，自然就应该从如何消除人们不敢生的顾虑着手生育基金。比如说，建立生育二胎的基金，从经济角度减少人们生育二胎的担忧。但是，要是如南京大学这位学者的建议，从个人工资中征扣的话，那就失去了鼓励生育的效果。本来养娃的经济成本就高，这个建议不但没有减轻负担，反而强制性的从现有的收入中硬性征扣，不就是让生育意愿更加降低了吗？

　　还有丁克税的问题，凭什么征收呢？难道说，没有生育的人老了以后，是政府来免费养老吗？没有免费养老，凭啥收这个丁克税？至于有人说，养老金不够了，那是个人的问题吗？何况丁克有各种各样的因素，未必就是不愿意生育导致的生育基金。

　　显然，这样的两个建议，要从个人收入中征扣基金或者税，并不是真正的鼓励生育的政策，反而会进一步的降低了生育意愿生育基金。其实，在鼓励生育问题上，携程梁老板的建议非常的好，拿出GDP的2%到5%用于鼓励生育，就如当年4万亿刺激经济发展一样，用国家的真金白银来刺激生育意愿。

　　当然了，用经济手段来刺激生育很重要，同时还得有其它的辅助政策相配套生育基金。比如说，在税收、教育、医疗、就业等各个方面切实减轻养育家庭的负担，让普通家庭愿意生、敢于生、乐于生、生得起、养得起、养得好，等等。

　　其实，人口问题也是个动态的问题生育基金。科技发展社会进步，限制人口的诸多因素都会消失。地球不存在无法承载的问题，而各类资源更是不断有新的利用方法，甚至会有新的资源被发现或者研究出来。而与人口有关的无非就是计划经济与市场经济的问题。在计划经济中，人口是劳动力资源，需要提高生育率，而生娃养娃都是低成本的。但是一旦实施市场经济，那么人口问题就会沦落为低生育率，因为生娃养娃成本高企，在生育权是基本人权的情况下，人们会理性的进行选择，低生育就成了合理合情的现实。

　　低生育率的情况下，要想鼓励生育，有且只有使用经济、教育、医疗和就业等各种鼓励手段来刺激生育基金。相反，若使用强制性的措施，特别是让个人承担生育的成本，那么，理性的人是没有人会愿意生育的。何况，当下的国内还有切切实实的教育、医疗和住房等三座大山的压迫。

　　总之，建立生育二胎基金是个好办法，只是要明确这个基金必须来源与政府的保障生育基金。而征收丁克税，那就纯粹是胡折腾了。就如社会抚养费一样，难道说违反计划生育政策后的孩子，是社会在抚养吗？孩子成长过程中所用的社会资源并没有免费，那为啥要征收社会抚养费呢？同样的，如今是鼓励生育，这个鼓励措施无论如何，也不能是个人承担的，否则是根本达不到鼓励生育的目的。